Введение

Кыргызстан вступил в ОБСЕ 30 января 1992 года, придавая важное политическое значение участию в деятельности этой организации. Стремясь создать демократическое правовое государство с устойчивой рыночной экономикой и гражданским обществом, КР проводила открытую и мирную политику на международной арене. Участие КР в ОБСЕ способствовало полномасштабному вхождению республики в общеевропейское пространство и использованию механизмов организации для обеспечения и защиты национальных и региональных интересов. Присутствие в ОБСЕ предоставляло республике возможность укрепления и активизации плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с ведущими странами мира как на многосторонней, так и на двусторонней основе.

Гражданское общество Кыргызстана играло и играет ключевую роль в продвижении ценностей и миссии ОБСЕ. Со времени подписания в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта «право лиц знать свои права» является, следовательно, одним из ключевых принципов процесса СБСЕ/ОБСЕ. Значение доступа к информации о правах человека и демократических стандартах широко признается, что со стороны государств необходимы еще большие усилия, направленные на полное соблюдение прав человека и основных свобод во всем регионе ОБСЕ. С учетом новых вызовов в сфере прав и свобод человека, государства-участники ОБСЕ отреагировали на эти изменения путем принятия ряда новых важных документов в 2005, в 2010 годах, особенно, важно третье издание Обязательства ОБСЕ по человеческому измерению[1], когда Бюро ОБСЕ по демократическим институтами правам человека отметило свое двадцатилетие.

В Хельсинкском Заключительном акте в качестве одного из десяти руководящих принципов признается “уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений”. Это стало краеугольным камнем в истории защиты прав человека. Впервые права человека были включены в качестве четко сформулированного составного элемента в рамки региональной безопасности на той же основе, что и военно-политические и экономические вопросы. Такое признание было затем подкреплено многочисленными последующими документами. Поэтому сегодня данный факт можно считать свершившимся и не вызывающим сомнений. Эти принципы не выстроены в соответствии с какой-либо иерархией и поэтому никакое правительство не может утверждать, что вначале им необходимо обеспечить политическую или экономическую безопасность, а уже после этого заниматься вопросами прав человека и демократии.

В 2010 году, впервые за более чем десять лет, состоялась встреча на высшем уровне глав государств и правительств 56 государств-участников ОБСЕ. На Астанинской встрече на высшем уровне была принята Декларация, в которой четким и решительным образом подтвержден существующий свод обязательств в области человеческого измерения. Данный документ вошел в третье издание сборника Обязательства, составляющие основу работы Организации, совместно разработаны и единодушно одобрены всемигосударствами-участниками. Вот почему они представляют собой мощный механизм изменений. Государства на абсолютно добровольной основе приняли на себя обязательство их выполнять. В рамках ОБСЕ нет места навязыванию ценностей одним государством или одной группой государств другим. Это подчеркнуто в Астанинском документе, вновь подтверждающем, что государства-участники «подотчетны своим гражданам и несут друг перед другом ответственность» за полное выполнение своих обязательств. Эта подотчетность может быть реальной, только если информация о нормах, которые правительства обязались соблюдать, легко доступна каждому.    Гражданское общество, с одной стороны, может и должно сужать сферу деятельности государственных органов, а с другой — брать на себя часть социальных проблем, тем самым помогая государству снимать или хотя бы ослаблять политическую, социальную, финансовую, экономическую напряженность в стране.

К сожалению, начиная с момента вступления Кыргызстана в Евразийский Экономический Союз, ситуация с правами человека в Кыргызстане резко ухудшилась. Несмотря на то, что в январе 2016 года Кыргызстан стал членом Совета ООН по правам человека, власти не выполнили мартовское решение Комитета ООН по правам человека, призвавшего немедленно освободить правозащитника Азимжана Аскарова. https://www.fidh.org/en/issues/human-rights-defenders/kyrgyzstan-s-retrial-of-human-rights-defender-azimjan-askarov-a

Как и в прежние годы, не предпринималось никаких шагов по обеспечению правосудия для жертв межэтнического насилия в июне 2010 г. Сохранялась системная безнаказанность недозволенного обращения и пыток, продолжались насилие и дискриминация в отношении уязвимых групп: женщин, детей, мигрантов, представителей национальных меньшинств, включая инакомыслящих. http://www.omct.org/human-rights-defenders/reports-and-publications/kyrgyzstan/2016/06/d23793/

Проект закона об «иностранных агентах» был отклонен парламентом, однако на рассмотрении находится другой законопроект, Конституционный закон КР «О гражданстве».  В нем прописаны нормы, предусматривающие лишение гражданства, в частности, предлагается передать данный вопрос на рассмотрение специальной комиссии при Министерстве юстиции. https://rus.azattyk.org/a/28717226.html

Конституционная реформа, декабрь 2016

Несмотря на широкую критику со стороны гражданского общества и политической оппозиции, на референдуме 11 декабря 2016 г. около 80% принявших участие в голосовании поддержали изменение Конституции. https://www.fidh.org/en/region/europe-central-asia/kyrgyzstan/resolution-on-the-upcoming-constitutional-referendum-in-kyrgyzstan

В августовском совместном заключении Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ ОБСЕ) и Венецианской комиссии Совета Европы отмечалось, что предлагаемые изменения в Конституцию «негативно скажутся на балансе между ветвями власти, усиливая полномочия исполнительной власти и ослабляя как парламент, так и – в большей степени – судебную власть».

В феврале спец докладчик ООН по вопросу о положении правозащитников Мишель Форст в своем докладе выражал «глубокую обеспокоенность в связи с участившимися словесными нападками, запугиваниями и притеснениями в отношении гражданских групп» и настоятельно призывал правительство «обеспечить правозащитникам возможность осуществлять их законную деятельность в безопасных и благоприятных условиях, не опасаясь угроз или негативных последствий любого рода».

В середине декабря 2015 г. представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович призывала власти воздержаться от применения несоразмерных избыточных компенсаций по гражданским искам о защите чести и достоинства в связи с утверждением судебного решения о выплате журналистом Дайырбеком Орунбековым президенту страны компенсации в размере 2 млн. сомов (USD 27 750). В августе 2016 г. против журналиста было возбуждено уголовное дело в связи с неисполнением решения суда, в ноябре дело было направлено в суд.

Евросоюз в январе 2016 г. предоставил Кыргызстану торговый статус GSP+, предусматривающий снижение тарифов при улучшениях в области прав человека и трудовых прав и охраны окружающей среды. Ежегодный диалог по правам человека между ЕС и Кыргызстаном оставался практически единственным форматом, в рамках которого европейская сторона затрагивала эти вопросы. В апреле Брюссель выступил с редким для него отдельным заявлением по делу А.Аскарова, подтвердив, что «ожидает от Кыргызской Республики выполнения в полном объеме рекомендаций Комитета ООН по правам человека», к большому сожалению, последний Диалог ЕС и КР не фокусировал свое внимание на драматичность ситуации с правами человека и резким сужением политического пространства гражданского общества, несмотря на рекомендации членских организаций и партнеров FIDH https://www.fidh.org/IMG/pdf/20170523_eu-kyrgyzstan_note_final.pdf.

Несмотря на затянувшуюся реформу правоохранительных органов и закрытых учреждений в Кыргызстане, острыми проблемами общественной безопасности, конфликтами в приграничных спорных территориях статус ОБСЕ в Кыргызстане был изменен по инициативе властей страны после октября 2016 года.

 

Президентские выборы, правовые аспекты

15 октября 2017 года в Кыргызстане пройдут знаменательные президентские выборы, которые могут стать первой мирной и демократической передачей власти в ее истории, заложив основу для демократического развития страны в ближайшие годы.

По состоянию на 31 июля 2017 года в Центральную комиссию по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики (далее – ЦИК КР) подали документы 59 граждан КР для регистрации в качестве кандидатов в президенты КР.

10 сентября 2017 года завершилась регистрация кандидатов в Президенты Кыргызской Республики. В итоге из 59 граждан КР были зарегистрированы в качестве кандидатов в Президенты КР 13 граждан.

 

Обзор нарушений, связанные с регистрацией кандидатов в Президенты

В ходе регистрации кандидатов в Президенты КР были допущены нарушения избирательного законодательства КР и не всем кандидатам были предоставлены правовые условия. Так, в ходе регистрации, одному из кандидатов ЦИК КР отказал в регистрации на основании того, что им не был предоставлен документ о внесении избирательного залога, как того требует законодательство. 643 подписных листа в пользу кандидата были признаны недействительными из-за финансовых нарушений.

4 сентября 2017 года ЦИК КР также отказал в регистрации пяти кандидатам из-за недостоверности подписей. По таким же причинам ЦИК отказал в регистрации еще 2 кандидатам.

Ранее 26 августа 2017 года было отказано в регистрации 20 кандидатам по различным основаниям – отсутствие сертификатов по кыргызтесту и 30тыс.подписей (5 кандидатов) и у 15 кандидатов не сданы требуемое количество подписей. 

Стоит отметить, что ЦИК КР внутренней инструкцией ужесточило процедуру проверки подписей. Так, недостоверными подписями (по инструкции ЦИК КР) признаются, если есть ошибка в заполнении формы – не собственноручно, ошибки в заполнении данных избирателя. Что противоречит требованию законодательства о том, что проверке должно быть подвергнуть только достоверность подписей.

 

Нарушения проведения правил агитации кандидатами в Президенты КР

Согласно реестру жалоб ЦИК КР по состоянию на 06 сентября 2017 года зарегистрировано 26 жалоб от граждан, общественных организаций и уполномоченных представителей кандидатов в Президенты КР.

Большинство из них касалось нарушения кандидатами правил проведения агитации и злоупотребления СМИ правом на проведение предвыборной агитации, а именно в публикации недостоверных сведений в отношении ряда кандидатов.

14 сентября 2017 года в сети интернет появилась аудиозапись разговора между преподавателем одного из ВУЗов страны и студентами, где преподаватель требует проголосовать за одного из кандидатов в противном случае, студенты будут отчислены из учебного заведения.

Согласно ст. 4 Конституционного закона КР «О выборах ПрезидентаКыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»: «Граждане Кыргызской Республики участвуют в выборах в Кыргызской Республике на равных основаниях». В тоже время ст. 21 установлено: «Все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим конституционным Законом».

Обеспечение закрепленных принципов в избирательном законодательстве является залогом проведения чистых, прозрачных и справедливых выборов Президента КР. Для обеспечения соблюдения указанных принципов необходимо предоставить всем кандидатам равные правовые условия и соблюдения ими установленных законом правил.

 

Обязательства КР как член ОБСЕ: как они выполняются?

Ограничение право на свободу мирных собраний:

В последние годы в Кыргызстане наблюдается рост количества случаев ограничения и прекращения мирных собраний, которые характеризуются как необоснованное вмешательство, когда собрания ограничиваются из-за отсутствия уведомления либо сопровождаются незаконным задержанием и воспрепятствованием участию в мирных собраниях. По данным МВД, в 2015 году в Кыргызстане было зарегистрировано 434 митинга, в 2016 году — уже 596, а за неполных 3 месяца  2017г.  прошло 88 митингов.[2]

В соответствии с данными ОФ «Кылым шамы» и «Жаштардын укук коргоо тобу» (Группа защиты прав молодежи) с 2013 по 2016 годы 43% митингов прошли в Бишкеке, далее следуют областные центры, такие как Ош, Джалал-Абад. Меньше всего акций протеста проходит в Таласе и Нарыне.   70% митингов проходят с политическими и социальными требованиями, менее проводятся акции протеста по правам человека или с требованиями в области культуры. Требования большинства митингов упираются в социальные проблемы, но вследствие бездействия властей или отсутствия реакции, протестные требования приобретают политический характер.[3]

В 2017г. ряд митингов были организованны сторонниками оппозиционных лидеров, в связи с арестами и уголовными преследованиями. В феврале – марте 2017г. сторонники оппозиционного депутата Омурбека Текебаева, провели серию митингов в г. Бишкек, всвязи с задержаниемГКНБ лидера фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева, который был задержан по прилету в аэропорту «Манас», в связи с возбуждением на него уголовного дела по статьям о «коррупции» и «мошенничестве».  

В 2017 г. зафиксированы случаи жесткого подавления митингов организованных, сторонниками экс-депутата Жогорку Кенеша Садыра Жапарова. Садыр Жапаров проживал заграницей и 25 марта 2017г. был вызван в ГКНБ в качестве свидетеля по уголовному делу о захвате заложников. После пересечения кыргызско - казахской границы он был задержан. Около 500 сторонников экс-депутата вышли на акцию с требованием освободить Жапарова, но в результате жестокого применения силы правоохранительными органами было арестовано более 60 участников, среди которых были сыновья и другие близкие родственники Жапарова. Суд Первомайского района г. Бишкек принял решение арестовать на срок от двух до пяти суток 64 участника. "Административный штраф наложен на 12 человек, также вынесено предупреждение двум участникам митинга, с остальными проведена профилактическая беседа и они отпущены.[4]

В   преддверии Президентских выборов 15 октября 2017г.  Решением Первомайского районного суда с 27 июля до 20 октября 2017г. на площади Ала-Тоо, перед зданием Жогорку Кенеша КР, Домом правительства и Центрально избирательной комиссией и у здания Первомайского районного суда запрещается проводить акции и собрания, митинги-пикеты за исключением культурно-массовых мероприятий. 

Основанием для данного решения стало обращение в суд Первомайского районного акимиата, в котором говорится, что "увеличение в мире религиозно-экстремистских явлений, собрания большого числа людей с использованием звукоусиливающей аппаратуры вызывает недовольство горожан, особенно преклонного возраста, нарушает стабильность функционирования жизнедеятельности города". Инициатором нововведения выступило Министерство внутренних дел. Нарушители этой нормы будут приговариваться к штрафу в размере от 1000 сомов — как за мелкое хулиганство.[5]

9 августа 2017 года активист Ондуруш Токтонасыров был задержан сотрудниками милиции   у здания Центральной избирательной комиссии Кыргызстана г. Бишкек, который вышел на одиночный пикет, в связи   с тем, чтобы ЦИК допустил к участию в тестировании по государственному языку лидера оппозиционной партии «Ата Мекен», кандидата в президенты Омурбека Текебаева.[6]

Рекомендации:

1. Обеспечить неукоснительное соблюдение Закона КР «О мирных собраниях» правоохранительными органами, а также органами местного самоуправления, включая обязательства КР перед ОБСЕ по свободе мирных собраний и митингов, соблюдать Обязательства по свободе мирных собраний и стандарты в области прав человека, Копенгагенский документ ОБСЕ (1990): «Каждый человек имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуществления этих прав, предписываются законом и соответствуют международным стандартам».
2. Обеспечить неукоснительное соблюдение реализации конституционного права граждан на мирные собрания.
3. Совместно с экспертами БДИПЧ/ОБСЕ и Академией ОБСЕ инициировать обучающий компонент по использованию руководящих принципов в отношении реализации права свободы собраний представителями правоохранительных и других органов власти, ОМСУ, судов КР и другими заинтересованными сторонами.
4. Обеспечить тщательное рассмотрение заявлений от местных органов власти, правоохранительных органов, граждан и предложенных ими оснований применения ограничений и запрета на проведение мирных собраний с точки зрения их обоснованности.
5. Судам отказаться от практики вынесения решений о запрете мирных собраний у зданий государственных органов, влекущих за собой ограничение мирных собраний в Кыргызстане.

 

Доступ к правосудию

Защита прав правозащитника Азимжана Аскарова

В июле 2010года, в период межэтнических столкновений на юге Кыргызстана, следователем прокуратуры Базар-Коргонского района, в рамках расследуемого уголовного дела возбужденного по факту убийства милиционера, был наложен арест на дом Азимжана Аскарова.

Арест на имущество, как процессуальная мера принуждения, возможной конфискации имущества, предусмотрен в той или иной интерпретации во всех законодательствах постсоветских стран, да и не только постсоветских. Но законодатель, чтобы не нарушалось важнейшее конституционное право человека, на неприкосновенность частной собственности, четко прописал процедуру ареста имущества, нарушение которой недопустимо. В данном случае арест дома Азимжана Аскарова был произведен с грубейшими нарушениями положений, установленных в статье 119 уголовно-процессуального кодекса КР. В частности, в четвертой части этой статьи установлено, что арест не может быть наложен на имущество, не подлежащего конфискации, указанное в Перечне имущества, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Кыргызской Республики».   А в Уголовно-исполнительном кодексе в Разделе VII в главе 22 установлен Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, куда входит жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.Дом, Азимжана Аскарова это его единственное жилище, оставленное в наследство после смерти матери. В настоящее время в нем проживает его супруга Хадича Аскарова. Аресту этот дом не подлежит. Вследствие незаконного наложения ареста в течение прошедших семи лет предпринимались неоднократные попытки конфисковать дом Азимжана Аскарова.

В   2012 году, бывший в то время начальник Джалал-Абадского областного управления Судебного Департамента Зарыл Мамбетов, 30 мая 2012 года в СМИ обвинил правозащитников, что они якобы «препятствуют в конфискации имущества осужденного Азимжана Аскарова» … «ссылаясь на разные нормативно-правовые акты и законы, заступаются за него», — сказал Мамбетов в интервью правозащитному порталу "Голос Свободы".

После выступления в СМИ Т. Исмаиловой - председателя ПД «Бир Дуйно-Кыргызстан» с разъяснением, почему дом А. Аскарова не подлежит конфискации, почти два с половиной года вопрос о конфискации дома Азимжана Аскарова больше не поднимался.

В октябре 2015года в дом Азимжана Аскарова пришла группа лиц из 7 человек, которую возглавляли два судебных исполнителя Базар-Коргонского районного суда, как они пояснили, для описания имущества. После беседы с ними адвоката и разъяснения им положений законодательства о конфискации имущества они ушли и больше не возвращались.

Спустя 6 месяцев, в мае 2016года в село Базар-Коргон, Базар-Коргонского района прибыли работники управления Фонда Госимущества Кыргызской Республики, для описи имущества по передачи дома в государственную собственность. Как они пояснили адвокату, на основании приказа их ведомства от 27 апреля 2016г.

ПД «Бир Дуйно- Кыргызстан» направило в Генеральную прокуратуру КР обращение с просьбой провести проверку по факту незаконной конфискации дома Азимжана Аскарова. Аналогичное письмо было отправлено и от адвоката.

От прокуратуры Базар-Коргонского района поступил ответ, что в Судебный Департамент Жалал-Абадской области внесено представление об устранении нарушений законности.

Было подано исковое заявление в межрайонный суд г. Бишкек о признании недействительным приказа Фонда по управлению государственным имуществом при Правительстве КР о принятии в государственную собственность конфискованного имущества Аскарова А.

Фонд проявив законопослушание, не доводя дело до судебного разбирательства, в сентябре 2016года отменили указанный приказ и акт приема - передачи конфискованного имущества Аскарова А. в собственность государства.

В марте и апреле 2017 года ПД «Бир Дуйно-Кыргызстан» и адвокатом было направлено два заявления в Генеральную прокуратуру, проверить законность наложения ареста на дом Азимжана Аскарова. На указанные выше заявления от заместителя прокурора Жалал-Абадской области и затем от начальника отдела Генеральной прокуратуры поступили ответы с предложением обратиться в суд. 

5 сентября 2017 года в Базар-Коргонском районном суде, Жалал-Абадской области, после четырех судебных заседаний, длившейся около двух месяцев, завершился процесс по заявлению Азимжана Аскарова об освобождении от ареста его дома, расположенный в селе Базар-Коргон, Базар-Коргонского района, Жалал-Абадской области.

Судья Марклен Нармырзаев удовлетворил заявление А.Аскарова об освобождении от ареста его дом.

Во второй просьбе вынести частное определение Генеральной прокуратуре Кыргызской Республики на нарушения Конституции и УПК Кыргызской Республики, при наложении ареста на дом Азимжана Аскарова суд отказал.

Что примечательно прокуратура Базар-Коргонского района признала незаконность наложенного ареста на дом. Участвующий по делу прокурор Заирбек Тойчубаев, поддержал заявление А. Аскарова об освобождении дом от ареста.

ПД «Бир Дуйно-Кыргызстан удовлетворено принятым судебным актом Базар-Коргонского районного суда, Жалал-Абадской области, и выражает уверенность, что процесс, который длится уже более семи лет, вокруг дома Азимжана Аскарова завершится благополучно.

Учитывая состояние здоровья Аскарова, мы призываем новый состав Правительства КР во главе с Премьер Министром КР господином Сапаром Исаковым вернуться к исполнению рекомендаций Комитета ООН по правам человека, признавшего Аскарова жертвой пыток и незаконного задержания, немедленно освободив его из мест лишения свободы.

 

Преследование правозащитников

Преследование правозащитниц Толекан Исмаиловой и Азизы Абдирасуловой

Правозащитницы Толекан Исмаилова и Азиза Абдирасулова подали в суд иск о защите чести и достоинства на президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева, в связи с тем, что 14 мая 2016г. на церемонии награждения многодетных женщин по случаю Дня матери Алмазбек Атамбаев, перечисляя своих недругов, к которым он отнес лидеров «Народного парламента», назвал в их числе председателя правозащитного движения «Бир Дуйно-Кыргызстан» Толекан Исмаилову и руководителя общественного фонда «Кылым шамы» Азизу Абдирасулову, представив их как «верно отрабатывающих свои зарубежные гранты».[7]

16 мая 2016г. была проведена акция протеста. Позже, Бишкекский городской суд 7 сентября 2016 г. отказал в иске правозащитникам. Председательствующий судья Бермет Толубаева вынесла решение отказать в удовлетворении исковых требований Исмаиловой и Абдирасуловой, оставив решение Первомайского районного суда в силе.[8]

22 мая 2016 года Верховный суд отказал правозащитнике Толекан Исмаиловой в иске о защите чести и достоинства против президента Алмазбека Атамбаева на сумму в 10 млн. сомов. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Суд принял решение только по Толекан Исмаиловой. Правозащитники Толекан Исмаилова и Азиза Абдирасулова подали в суд на президента из-за того, что он в мае 2016 года на торжественной церемонии в честь Дня матери раскритиковал правозащитников и сказал, что они «отрабатывают гранты» и пытаются дестабилизировать обстановку в стране.[9] На слушании Верховного суда представитель президента Алмаз Османова заявила, что Атамбаев во время выступления 14 мая 2016 года высказал свою позицию, потому что он, как любой гражданин Кыргызстана, имеет право на свободу слова.

Информация по кейсу Джакуповой Чолпон 

В 2015 году Джакупова Чолпон Идиновна на выборах была избрана членом парламента, то есть депутатом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. В знак протеста по незаконным и насильственным действиям по изменению Конституции, 1 января 2017 года добровольно сдала депутатский мандат.

В настоящее время Джакупова Ч. является директором правовой клиники «Адилет», которая оказывает юридические услуги по защите журналистов и СМИ по судебным искам, инициированные Генеральным прокурором Кыргызской Республики в интересах Президента Кыргызской Республики. Активно проводит правозащитную деятельность по защите свободы слова и мирным собраниям, прав беженцев, мигрантов, а также людей с ограниченными возможностями здоровья.

Президент Кыргызской Республики Атамбаев А. неоднократно в своих выступлениях (15 и 24 марта 2017 года) не только подвергал критике независимые СМИ, но также осуждал деятельность правозащитников, которые представляют интересы журналистов в СМИ.

В связи с активной правозащитной и политической деятельностью Джакупова Ч. подверглась прямому преследованию со стороны властей.

Так, 20 апреля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Бишкек было внесено исковое заявление Генеральным прокурором Кыргызской Республики Джолдубаевой И. о взыскании с Джакуповой Ч. 3 000 000 (44 200 долларов США) сомов за критические выступления о незаконных действиях со стороны властей в отношении политических оппонентов и независимых журналистов.

Октябрьский районный суда г. Бишкек, определением от 26 апреля 2017 года удовлетворил дополнительное заявление представителя Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Абдырахман Р. о принятии мер по обеспечению иска и определил:

- Наложить арест на коттедж, принадлежащий Джакуповой Ч. И. на праве собственности (стоимость 50 000 долларов США).

- Запретить Джакуповой Ч. выезжать из Кыргызской Республики до окончания производства по делу.

Само исковое заявление Джакуповой Ч.  судом вручено не было. О судебном процессе Джакупова Ч. узнала из СМИ. Указанное является нарушением требований ст.ст. 149,150 Гражданского процессуального кодекса.

На данное определение суда со стороны представителя Джакуповой Ч. было внесена частная жалоба.

Апелляционной инстанцией Бишкекского городского суда 18 мая 2017 года жалоба представителя Джакуповой Ч. оставлено без удовлетворения, а определение Октябрьского районного суда г.Бишкек оставлено в силе. Верховный суд КР также отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе судебный акт о запрете на выезд.

Вышеуказанные судебные акты районного суда, городского и Верховного судов в части запрета Джакуповой Ч. выезжать из Кыргызской Республики до окончания производства являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно требованиям, ст.140 ГПК обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В самом в иске требуется от Джакуповой Ч.  лишь возмещение морального вреда в сумме 3 000 000 сомов.

В качестве обеспечения иска суд уже наложил арест на недвижимое имущество, рыночная стоимость которого полностью покрывает сумму предъявленного морального вреда.

Соответственно, мера в виде запрета выезда Джакуповой Ч. элементарно выходит за рамки исковых требований.

Постановлением Жогорку Кенеша КР от 12 января 1994 года за №1406-XII Кыргызская Республика присоединилась к Международному пакту о гражданских и политических правах.

Согласно ст.6 Конституции КР, вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры, участницей которой является Кыргызская Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики.

Согласно п.2 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную.

Данное право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.

Как видно, ни одно из вышеперечисленных оснований никак не относится к Джакуповой Ч. по предъявленному иску.

Присоединяясь к общепризнанным принципам международного права, Кыргызская Республики в ст. 25 Конституции строго указала: «Каждый имеет право свободно выезжать за пределы Кыргызской Республики».

Согласно ст.16 Конституции, в Кыргызской Республики все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации.

Кроме того, летом текущего года, исковое заявление Генерального прокурора КР к Джакуповой Ч. И. было рассмотрено по существу и вынесено решение.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30 июня 2017 года исковое заявление Генерального прокурора удовлетворено в полном объеме. Суд обязал Джакупову Ч. И. выплатить Президенту КР Атамбаеву А. Ш. в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 сом (примерно 36 500 евро).

Определением Бишкекского городского суда от 17 августа 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30 июня 2017 года оставлено в силе, апелляционная жалоба представителей Джакуповой Ч. И. без удовлетворения.

 

Преследование правозащитницы Риты Карасартовой

Социал-демократическая партия Кыргызстана (СДПК) подала в суд на правозащитницу Риту Карасартову и информационное агентство 24.kg по статье о защите чести и достоинства. Причиной иска стал комментарий правозащитницы, опубликованный в статье 24.kg «Регионы показали зубы партии власти». Она посчитала, что основанием для иска могло стать одно из ее интервью, в котором она говорила, что выборы мэров проваливаются из-за коррумпированности пропрезидентской партии.

Юрист партии Таалайбек Усубалиев сказал, что СДПК обратилась в суд на Карасартову и информационное агентство 24.kg по защите деловой репутации и компенсации морального вреда. Усубалиев сказал, что причиной иска стал комментарий Карасартовой в материале «Регионы показали зубы партии власти». Правозащитница сказала про СДПК следующее: «Они заигрались в политику, продают должности направо и налево».[10]

Преследование «Бир Дуйно Кыргызстан»

Правозащитное движение «Бир Дуйно Кыргызстан» подало иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространённым 24 января 2017 года пресс-релизом Госкомитета национальной безопасности (ГКНБ), в котором утверждалось, что представители организации пытались помешать задержанию подозреваемого в экстремизме.

По заявлению ГКНБ, в ходе прошедшего 19 января обыска, в доме задержанного А.Ш. обнаружено и изъято большое количество DVD-дисков с призывами к свержению конституционного строя в Кыргызстане, а также материалы, имеющие отношение к деятельности «Бир Дуйно». ГКНБ заявило, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий представители данной неправительственной организации во время задержания А.Ш. собрали местное население для воспрепятствования обыска по месту жительства и пытались спровоцировать конфликтную ситуацию.

В иске к ГКНБ «Бир Дуйно» сообщает, что 20 января в ошский офис БДК и к адвокату Валерьяну Вахитову, обратился житель Карасуу с просьбой оказать юридическую помощь в связи с водворением в СИЗО г. Ош его брата Шухрата Абдазова по подозрению в распространении экстремистских материалов.

В ходе обыска, по словам брата задержанного, «были изъяты 12 дисков, ноутбук, религиозные книги, какие-то документы, брошюры такие как «Научись защищать свои права, которые были получены в 2013 году в Ошском офисе «Бир Дуйно Кыргызстан» и мой паспорт». 20 января он обратился в НПО за адвокатской помощью. Из объяснительных, написанных родственниками задержанного, соседями, председателем квартального комитета следует, что никто местное население для защиты Абдазова не собирал, никаких правозащитников там не было, какой-либо конфликтной ситуации не возникло.

Что касается изъятых при обыске материалов, имеющих отношение к «Бир Дуйно Кыргызстан», то это буклеты и брошюры разъяснительного характера о правах и обязанностях гражданина при его задержании работниками правоохранительных органов. Они были изготовлены в рамках проекта, целью которого ставилось повысить доверие граждан к правоохранительным органам, наладить диалог и взаимопонимание, исключить коррупционные факторы и конфликты при задержаниях граждан. Буклеты и брошюры раздавали на общественных встречах в присутствии милиционеров, сотрудников ГКНБ, прокурорских работников, представителей местного самоуправления.

4 апреля 2017 г. было назначено рассмотрение иска в Первомайском районом суде.

 Судья Первомайского районного суда г. Бишкек М. Жолдошалиев более четырех месяцев не рассматривал по существу исковое заявление ПД «Бир Дуйно-Кыргызстан» о защите чести и достоинства.

20 июня 2017 года М. Жолдошалиев удовлетворил ходатайство представителя ГКНБ КР Алибаева А.  о приостановлении производство по делу о защите чести и достоинство, а также деловой репутации сославшись[11] на то, что расследование уголовного дела  не имеет никакого отношения к предъявленному иску о защите чести и достоинство, и деловой репутации.

На определение судьи М.Жолдошалиева в Бишкекский городской суд была внесена частная жалоба  с просьбой отменить его и признать порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию Правозащитного Движение «Бир Дуйно-Кыргызстан» в распространённом 24 января 2017 г. отделом по связям с общественностью и СМИ ГКНБ Кыргызской Республики в пресс-релизе сведения о том, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий представители ПД «Бир Дуйно-Кыргызстан» во время задержания А.Ш. осуществили сбор местного населения, для воспрепятствования обыска по месту жительства и пытались спровоцировать конфликтную ситуацию. А также попросили обязать ГКНБ Кыргызской Республики принести официальное извинение путём опровержения указанной недостоверной информации в СМИ. 

Частная жалоба в настоящее время находится на рассмотрении в Бишкекском городском суде.

 

Рекомендации

1. Государственные органы и в том числе силовые структуры, должностные лица должны воздерживаться от любых запугивающих или репрессивных действий, имеющих форму угроз, или запугивание в отношении правозащитников.  Органы государственной власти их должностные лица должны открыто осуждать такие действия и проявлять к ним абсолютную нетерпимость. Государственные органы обязаны руководствоваться в повседневной работе Руководящими Принципами ОБСЕ по защите прав правозащитников.

2. В случае совершения государственными должностными лицам, иными субъектами каких-либо незаконных действий в отношении правозащитников власти должны немедленно провести тщательное и прозрачное независимое расследованию случившегося.  Расследования должны быть действенными и приводить к преследованию виновных.

3. Государство должно гарантировать полное соблюдение принципа верховенства права и независимости судебной власти в этих целях необходимо;

Провести реформы в этом направлении чтобы была обеспечена безопасность правозащитников, не оставались безнаказанными, ни одно нарушение прав со стороны должностных и иных лиц в отношении правозащитников

Не допускать в отношении правозащитников политически мотивированных преследований или любого другого необоснованного преследования по причине их правозащитной деятельности

4. Правозащитники не должны подвергаться судебной травле, незаконным судебным или административным разбирательствам, или иного злоупотребления административной или судебной властью, а также произвольному обыску их офисов, жилых помещений, аресту, задержанию и другим санкциям за действия, связанные с их правозащитной деятельностью.

5. Государство должно обеспечить защиту физической и личной неприкосновенности правозащитников в ходе судебных заседаний.

    Адвокаты, занимающиеся правозащитной деятельностью, не должны подвергаться запугиванию или репрессиям, угрозам лишить их права заниматься адвокатской деятельностью за их усилия по защите прав человека или защите правозащитников. Они должны быть эффективно защищены от давления со стороны государственных или иных субъектов.

6. Должностные лица государственных органов должны прекратить дискредитировать правозащитников и их правозащитную деятельность, воздержаться в своих публичных выступлениях от навешивания на них негативных ярлыков или клевету в той или иной форме.

     Они должны публично признавать значение работы правозащитников и необходимость их защиты, а также говорить о заслугах конкретных правозащитникам, тем самым повышая легитимность и статус правозащитной деятельности в глазах общества.

7. Государство должно развивать активное и конструктивное взаимодействие с правозащитниками, повышать их участие в общественной жизни, в общественных дискуссиях. Необходимо признать важность и полезность работы правозащитников, содействовать постоянному диалогу между правозащитниками и государственными органами.

Рекомендации международным организациям по защите прав правозащитников

1. Международным правозащитным организациям продолжить эффективный мониторинг положения правозащитников, обратив внимание на Кыргызстан, где в последнее время усилилась дискредитация правозащитников и правозащитной деятельности. Среди отдельной части государственных служащих, политологов, экспертов и молодежи наблюдаются антизападные настроения и шпиономания. Применять в работе с чиновниками КР руководящие Принципы ОБСЕ по защите прав правозащитников.
2. Разработать проекты по повышение осведомленности общественности о работе правозащитников, с целью создания системы, которая, в случае возникновения угрозы, помогли бы мобилизовать широкую поддержку и обеспечить защиту активистов. Для этой цели подключить квалифицированных журналистов правозащитников на местном уровне, СМИ и др. предусмотреть выпуск печатных материалов о деятельности правозащитников, листовок, буклетов, докладов в кампаниях, посвященных правозащитникам, особенно по поддержке женщин-правозащитников.
3. Одним из важных каналов донесения информации до разных целевых аудиторий является Интернет. В этих целях предусмотреть создания в Кыргызстане специализированного сайта, посвященного защите правозащитников, для обмена опытом, информацией, рекомендации по защите правозащитников, рассчитанные на разные социальные и профессиональные группы – самих активистов, представителей СМИ, парламентариев, молодежи, граждан. 
4. Стратегия работы с зарубежными структурами в сфере защиты правозащитников должна учитывать усиливающийся антизападные настроения и шпиономанию, распространенную среди представителей российских властей. На наш взгляд в этих условиях акцент в публичной работе на международном уровне должен отдаваться межправительственным организациям (ООН, Совет Европы, ЕС), взаимодействие с миссиями отдельных зарубежных государств на наш взгляд должно носить менее публичный характер.   

 

Преследование журналистов

20 октября 2016 года, Президент КР Алмазбек Атамбаев при открытии физкультурно-оздоровительного комплекса, построенного в рамках программы «Газпром – детям» в жилом массиве Арча-Бешик в Бишкеке, в своем выступлении напомнил о преследованиях в отношении журналистов во времена Бакиева. Его слова звучали как предостережение для независимых журналистов (он назвал имена журналистов Нарына Айыпа – zanoza.kg и Асель Оторбаевой – 24.kg)[12].

15 марта 2017 года, принимая верительные грамоты послов иностранных государств, Президент КР Алмазбек Атамбаев обвинил СМИ в распространении клеветы и заявил о необходимости привлечения их к ответственности[13].

Вслед за высказыванием Президента КР Алмазбека Атамбаева последовали пять исков в отношении Общественного фонда «ПроМедиа» и правозащитницы Джакуповой Ч. И. на общую сумму 33 млн сомов (примерно 480 тыс. долларов США).

1) Исковое заявление Генерального прокурора Кыргызской Республики Индиры Джолдубаевой от 06 марта 2017 года по статье от 13 февраля 2017 года: «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» (http://zanoza.kg/doc/352446_tekebaev_rasskazal_s_kem_vstrechalsia_na_kipre);

2) Исковое заявление Генерального прокурора Кыргызской Республики Индиры Джолдубаевой от 06 марта 2017 года по статье от 1 марта 2017 года: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» (http://zanoza.kg/doc/353384_uristy_tekebaeva:_gryz_v_ryhnyvshem_samolete_prinadlejal_seme_atambaeva.html);

3) Исковое заявление Генерального прокурора Кыргызской Республики Индиры Джолдубаевой от 13 марта 2017 года по статье от 22 октября 2015 года: «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» (http://zanoza.kg/doc/326553_milliony_ot_prezidenta:_za_chey_schet_banket_na_samom_dele.html);

4) Исковое заявление Генерального прокурора Кыргызской Республики Индиры Джолдубаевой от 31 марта 2017 года по статье от 3 марта 2017 года: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости» (http://zanoza.kg/doc/353559_loj_iakoby_vo_spasenie:_pappet_shoy_nezavisimosti.html) и по статье от 1 марта 2017 года: «Арест Текебаева: Интрига закручивается» (http://zanoza.kg/doc/353418_arest_omyrbeka_tekebaeva:_intriga_zakrychivaetsia.html);

5) Исковое заявление Генерального прокурора Кыргызской Республики Индиры Джолдубаевой от 20 апреля 2017 года по статье от 30 марта 2017 года: «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека, с маниакальными наклонностями» (http://zanoza.kg/doc/354919_cholpon_djakupova:_pora_pristrynit_cheloveka_s_maniakalnymi_naklonnostiami.html);

 

Первый иск

6 марта 2017 года Генеральный прокурор Кыргызской Республики Индира Джолдубаева внесла исковое заявление в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики в Ленинский районный суд г. Бишкек в отношении Президента Общественного фонда «ПроМедиа» (www.zanoza.kg) Идинова Нарынбека Айыповича (Нарына Айыпа). Другим ответчиком по этому иску выступает: Учреждение «Азаттык Медиа» (сайт www.azattyk.org). Генеральный прокурор КР в своем исковом заявлении выдвинула следующие требования:

1. Признать распространенными в целях опорочить честь и достоинство Президента КР Алмазбека Атамбаева, незаконном обогащении в период нахождения на должности Главы государства, формирования у читателей негативного восприятия Президента словосочетания, опубликованного в статье от 13 февраля 2017 года: «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» не соответствующим действительности. (http://zanoza.kg/doc/352446_tekebaev_rasskazal_s_kem_vstrechalsia_na_kipre)

2. Взыскать с Общественного фонда «ПроМедиа» в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

3. В обеспечение иска на период рассмотрения гражданского дела возложить:

- на Общественный фонд «ПроМедиа» обязанность вывести из контента статью: «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» 13 февраля 2017 года. (http://zanoza.kg/doc/352446_tekebaev_rasskazal_s_kem_vstrechalsia_na_kipre

 В целях исключения дальнейшего использования в сети как самой статьи, так и ссылок на неё, возложить контроль на Государственный комитет информационных технологий и связи КР.

Указанные СМИ перепечатали высказывания оппозиционного политика Текебаева О. о цели его визита в Республику Кипр и результатах поиска информации о бизнес-интересах Атамбаева А.

В данном случае СМИ распространили сведения, которые исходили от официального лица – депутата Жогорку Кенеша.

Согласно законодательства КР и судебной практики (Постановление Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13 февраля 2015 года за №4) в случае, если СМИ передают информацию, которая дается в интервью от официального лица, не является нарушением.

Кроме того, согласно журналисткой этики, данные СМИ передали и позицию Генеральной прокуратуры по заявлениям Текебаева О.

По данному делу решением Первомайского районного суда г. Бишкек от 18 августа 2017 года исковое заявление Генерального прокурора было удовлетворено в полном объеме.

 

Второй иск

06 марта 2017 года Генеральный прокурор Кыргызской Республики Индира Джолдубаева внесла исковое заявление в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики в Ленинский районный суд г. Бишкек в отношении Президента Общественного фонда «ПроМедиа» Идинов Нарынбек Айыпович (Нарын Айып). Другими ответчиками по иску являются: Учреждение «Азаттык Медиа» (сайт www.azattyk.org); юристы, представляющие интересы депутата Жогорку Кенеша КР Текебаева Омурбек Чиркешовича – Токтакунова Таалайкуль Аскаралиевна и Азиз Канатбек. Генеральный прокурор КР в своем исковом заявлении выдвинул следующие требования:

1. Признать не соответствующей действительности и порочащей Президента КР Алмазбека Атамбаева информацию, размещенную на сайте zanoza.kg от 1 марта 2017 года под заголовком: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семьей Атамбаева»(http://zanoza.kg/doc/353384_uristy_tekebaeva:_gryz_v_ryhnyvshem_samolete_prinadlejal_seme_atambaeva.html).
2. Обязать Общественный фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию в статье от 1 марта 2017 года под заголовком: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семьей  Атамбаева» (http://zanoza.kg/doc/353384_uristy_tekebaeva:_gryz_v_ryhnyvshem_samolete_prinadlejal_seme_atambaeva.html).
3. Взыскать с Общественного фонда «ПроМедиа» в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.
4. В обеспечение иска на период рассмотрения гражданского дела возложить:

- на Общественный фонд «ПроМедиа» обязанность вывести из контента статью: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семьей Атамбаева» (http://zanoza.kg/doc/353384_uristy_tekebaeva:_gryz_v_ryhnyvshem_samolete_prinadlejal_seme_atambaeva.html).

Указанные СМИ передали информацию о проведении 1 марта 2017 года адвокатами Текебаева О. пресс-конференции о процессуальных нарушениях прав Текебаева О. при его аресте и расследовании уголовного дела. Кроме того, адвокат Текебаева О. заявила, что у нее имеется на руках документ, который якобы свидетельствует о принадлежности груза в разбившемся самолете семье Атамбаева. При этом адвокат подчеркнула, что документ нуждается в проверке и она его передаст парламентской комиссии.

Согласно законодательства КР и судебной практики (Постановление Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13 февраля 2015 года за №4) в случае, если СМИ передают информацию, воспроизводят пресс-конференцию, которая дается третьим лицом, не является нарушением.

По данному делу решением Октябрьского районного суда г. Бишкек от 04 июля 2017 года исковое заявление Генерального прокурора было удовлетворено в полном объеме.

Определением Бишкекского городского суда от 18 августа 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 04 июля 2017 года оставлено в силе, апелляционная жалоба представителей ОФ «ПроМедиа» без удовлетворения.

 

Третий иск

13 марта 2017 года Генеральный прокурор Кыргызской Республики вновь внес исковое заявление в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики в Октябрьский районный суд г. Бишкек в отношении Идинова Нарынбека Айыповича. Генеральный прокурор КР в своем исковом заявлении выдвинул следующие требования:

1. Признать суд, сведения, распространенные в статье Нарынбек Идинова на сайте zanoza.kg (http://zanoza.kg/doc/326553_milliony_ot_prezidenta:_za_chey_schet_banket_na_samom_dele.html): «Миллионы от Президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Президента КР А. Атамбаева.

«Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву».

2. Обязать Идинова Нарынбека Айыповича и Общественный фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте zanoza.kg в статье Идинова Нарынбека Айыповича от 22 октября 2015 года.

3. Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

4. Взыскать с Общественного фонда «ПроМедиа» в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

5. В обеспечение иска на период рассмотрения гражданского дела возложить на Общественный фонд «ПроМедиа» обязанность блокировать – вывести из контента сайта zanoza.kg «Миллионы от Президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года (http://zanoza.kg/doc/326553_milliony_ot_prezidenta:_za_chey_schet_banket_na_samom_dele.html).

В целях исключения дальнейшего использования в сети как самой статьи, так и ссылок на неё, возложить контроль на Государственный комитет информационных технологий и связи КР.

Данная статья была опубликована 22 октября 2015 года, то есть ровно 17 месяцев тому назад. Сразу после публикации Идинов Н. вызывался в Генеральную прокуратуру, которая проводила проверку по данной публикации. В результате никаких мер в отношении Идинова Н. принято не было. Однако, по истечении 17 месяцев Генеральная прокуратура подала иск за данную статью именно после требования Президента Атамбаева А.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г.Бишкек (судья Оморова Г.) от 15 марта 2017 года был наложен арест на квартиру Идинова Н. в г.Бишкек.

Следует отметить, что согласно сложившейся судебной практике, по гражданским делам о защите чести и достоинства, то есть по неимущественным спорам, арест на имущество никогда не накладывался.

В этом случае наложение ареста на недвижимое имущество является уникальным.

По данному делу решением Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30 июня 2017 года исковое заявление Генерального прокурора удовлетворено в полном объеме.

Определением Бишкекского городского суда от 17 августа 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30 июня 2017 года оставлено в силе, апелляционная жалоба представителей Идинова Н. А. без удовлетворения.

 

Четвертый иск

31 марта 2017 года Генеральный прокурор Кыргызской Республики Индира Джолдубаева внесла новое исковое заявление в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики в Октябрьский районный суд г. Бишкек. в отношении Идинова Нарынбека Айыповича. Генеральный прокурор КР в своем исковом заявлении выдвинул следующие требования:

1. Признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Президента КР Алмазбека Атамбаева информацию, распространенную 3 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Ложь якобы во спасение: Паппет шоу независимости» (http://zanoza.kg/doc/353559_loj_iakoby_vo_spasenie:_pappet_shoy_nezavisimosti.html), как содержащую клевету.
2. Признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Президента КР Алмазбека Атамбаева информацию, распространенную 1 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Арест Омурбека Текебаева: Интрига закручивается» (http://zanoza.kg/doc/353418_arest_omyrbeka_tekebaeva:_intriga_zakrychivaetsia.html).
3. Обязать Общественный фонд «ПроМедиа» и Идинова Нарынбека Айыповича (Нарын Айып) опровергнуть сведения, размещенные на сайте zanoza.kg в статье от 3 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Ложь якобы во спасение: Паппет шоу независимости» и в статье от 1 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Арест Омурбека Текебаева: Интрига закручивается».
4. Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича (Нарын Айыпа) денежную денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.
5. Взыскать с Общественного фонда «ПроМедиа» в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.
6. В обеспечение иска на период рассмотрения гражданского дела возложить на Общественный фонд «ПроМедиа» обязанность блокировать – вывести из контента, информационного ресурса zanoza.kg статью от 3 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Ложь якобы во спасение: Паппет шоу независимости» и статью от 1 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Арест Омурбека Текебаева: Интрига закручивается». В целях исключения дальнейшего распространения изложенных в них сведений и иного использования в сети интернет, как самих статей, так и ссылок на них, с возложением контроля на Государственный комитет информационных технологий и связи КР.

Данная статья представляет собой личное мнение Идинова Н. на экономическую, политическую и общественную ситуацию в Кыргызской Республике. Это статья является чисто аналитическим материалом.

Согласно ст.31 Конституции КР, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати. Никто не может быть принужден к выражению своего мнения или отказу от него.

В данном случае Генеральная прокуратура незаконно преследует журналиста и издание за выражение своего мнения, которое основывается на действительной ситуации. Этим иском дается сигнал всем гражданам и СМИ, что запрещается выражать неугодное властям мнение об экономическом и политическом состоянии Кыргызстана.

По данному делу решением Октябрьского районного суда г. Бишкек от 03 июля 2017 года исковое заявление Генерального прокурора удовлетворено в полном объеме.

Определением Бишкекского городского суда от 16 августа 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 03 июля 2017 года оставлено в силе, апелляционная жалоба представителей ОФ «ПроМедиа» без удовлетворения.

 

Пятый иск

20 апреля 2017 года Генеральный прокурор Кыргызской Республики Индира Джолдубаева внесла новое исковое заявление в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики в Октябрьский районный суд г. Бишкек в отношении Идинова Нарынбека Айыповича и Общественного фонда «ПроМедиа» Другими ответчиками по делу выступают Джакупова Чолпон Идиновна и учредитель Общественного фонда «ПроМедиа» (главный редактор www.zanoza.kg) Маслова Дина Улановна. Генеральный прокурор КР в своем исковом заявлении выдвинула следующие требования:

1. Признать сведения, распространенные 30 марта 2017 года, в выступлении Ч. Джакуповой на круглом столе: «Право на мирные собрания и свободу слова» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Президента КР Алмазбека Атамбаева (от имени Джакуповой Ч.И. подано отдельное сообщение от дата номер).

2. Признать не соответствующими действительности и целенаправленно распространенными в сети интернет в целях опорочить честь и достоинство Президента КР Алмазбека Атамбаева, сведения, а именно заголовок статьи от 30 марта 2017 года: «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека, с маниакальными наклонностями» (http://zanoza.kg/doc/354919_cholpon_djakupova:_pora_pristrynit_cheloveka_s_maniakalnymi_naklonnostiami.html).

3. Обязать Общественный фонд «ПроМедиа» удалить из контента информационного ресурса статью: «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека, с маниакальными наклонностями» (http://zanoza.kg/doc/354919_cholpon_djakupova:_pora_pristrynit_cheloveka_s_maniakalnymi_naklonnostiami.html).

4. Взыскать с Джакуповой Чолпон Идиновны в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

5. Взыскать с Общественного фонда «ПроМедиа» в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

6. Взыскать с Масловой Дины Улановны в пользу Президента КР Алмазбека Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство (требование к Дине Масловой основываются лишь на ее статусе как учредителя Общественного фонда «ПроМедиа»).

7. Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича (Нарын Айыпа) денежную денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

В своем выступлении, известный и авторитетный политический деятель, правозащитник Джакупова Ч. выразила свое отношение и мнение относительно ситуации по свободе слова.  Высказала критику властей на преследование независимых СМИ.

Согласно ст.31 Конституции КР, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати. Никто не может быть принужден к выражению своего мнения или отказу от него.

Таким образом, власть преследует Джакупову Ч. только за ее гражданскую позицию.

Кроме того, власть опасаясь, что Джакупова Ч. может объективно донести ситуацию международному сообществу, запретила выезжать Джакуповой Ч. за границу.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Бишкек (судья Архарова К.) от 26 апреля 2017 года, сверх исковых требований прокуратуры, дополнительно наложен арест на коттедж, расположенный по адресу: Иссык-Кульская область, село Кара-Ой, принадлежащий Джакуповой Ч. И. на праве собственности. Также суд запретил Джакуповой Ч., Идинову Н. и Масловой Д. выезжать за пределы Кыргызстана.

Это первый прецедент в судебной практике по гражданским делам, когда запрещается свободно передвигаться лицам, не имеющим каких-либо обязательств. 

В соответствии со ст.25 Конституции Кыргызской Республики, каждый имеет право свободно выезжать за пределы Кыргызской Республики.

Таким образом, суд, своим определением о запрете Джакуповой Ч. Идинова Н. и Масловой Д. выезжать из Кыргызской Республики до окончания производства по делу прямо нарушает конституционное право последних на свободное передвижение и явно выходит за пределы искового требования.

Определение Октябрьского районного суда г. Бишкек о запрете выезда из Кыргызской Республики Идинову Н. А., Масловой Д. У. и Джакуповой Ч. И. было обжаловано в выше стоящие судебные органы КР. Однако Бишкекский городской суд и Верховный суд КР оставили в силе судебный акт первой инстанции о запрете выезда из Кыргызской Республики Идинову Н. А., Масловой Д. У. и Джакуповой Ч. И.

Следует отметить, что журналист Идинов Н., Дина Маслова и Общественный фонд «ПроМедиа» незаконно преследуются за освещение выступления Джакуповой Ч.

Согласно законодательства КР и судебной практики (Постановление Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13 февраля 2015 года за №4) в случае, если СМИ передают информацию, воспроизводят пресс-конференцию, которая дается третьим лицом, не является нарушением.

По данному делу решением Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30 июня 2017 года исковое заявление Генерального прокурора удовлетворено в полном объеме.

Определением Бишкекского городского суда от 17 августа 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30 июня 2017 года оставлено в силе, апелляционная жалоба представителей Джакуповой Ч. И. и ОФ «ПроМедиа» без удовлетворения.

Подобные иски против СМИ явно противоречат принципу свободы выражения мнения, заложенному в Конституции КР, а вынесение таких судебных решений лишь подтверждает зависимость судебной системы.

Рекомендации:

1. Сделать публичное заявление о недопустимости преследования СМИ и правозащитников;
2. Призвать власти прекратить преследование СМИ и правозащитников.

Преследование журналиста Улугбека Бабакулова

Против журналиста Улугбека Бабакулова Государственный комитет Национальной безопасности Кыргызской Республике   возбудил уголовное дело за «разжигание межэтнической вражды и ненависти», после публикации статьи на сайте «Ферганы», где привел националистические высказывания пользователей социальных сетей. По этой статье журналисту может грозить от четырех до семи лет. Также решением суда был заблокирован информационный портал «Фергана.

Кыргызские спецслужбы считают, что Бабакулов написал статью, используя националистические высказывания пользователей соцсетей, чтобы получить убежище в «третьих странах».[14]

Рекомендации:

1. Сделать публичное заявление о недопустимости преследования СМИ и правозащитников;
2. Призвать власти прекратить преследование СМИ и правозащитников.

Преследование журналиста Дайырбека Орунбекова

В апреле 2015 года Аламудунский районный суд обязал выплатить два миллиона сомов за оскорбление чести и достоинства президента редактора издания «Маалымат» Дайырбека Орунбекова,  в связи с публикацией им статьи, в которой  ответственность за за межэтнический конфликт в Оше в 2010 году возложил на президента КР Атамбаева.

В начале августа 2016 года Генпрокуратура завела уголовное дело на журналиста из-за того, что он не выполнил решение суда и не выплатил компенсацию. В феврале 2017 года уголовное дело против Орунбекова прекратили, однако ему запрещен выезд из страны и он до сих пор должен выплатить компенсацию Президенту КР Атамбаеву[15].

 

Преследование журналиста Улугбека Бабакулова

Против журналиста Улугбека Бабакулова Государственный комитет Национальной безопасности Кыргызской Республики   возбудил уголовное дело за «разжигание межэтнической вражды и ненависти», после публикации статьи на сайте «Ферганы», где привел националистические высказывания пользователей соцсетей. По этой статье журналисту может грозить от четырех до семи лет. Также решением суда был заблокирован информационный портал «Фергана.

Кыргызские спецслужбы считают, что Бабакулов написал статью, используя националистические высказывания пользователей соцсетей, чтобы получить убежище в «третьих странах».[16]

Рекомендации:

1. Сделать публичное заявление о недопустимости преследования СМИ и правозащитников;
2. Призвать власти прекратить преследование СМИ и правозащитников.

 

Обвинения в экстремизме

Большинство уголовных дел по религиозному экстремизму, где сотрудники БДК оказывали юридическую помощь, связаны со ст.299-2 УК Кыргызской Республики — хранение или распространение экстремистского материала.

Практически во всех этих делах в качестве обоснования обвинения предъявлялись религиозные информационные материалы, которых якобы нашли в ходе обыска.
По этим уголовным делам в качестве обоснования обвинения предъявлялись и предъявляются заключения религиоведческой экспертизы, проведённые сотрудниками Государственной комиссии по делам религии, которые обычно указывают что исследованный им материал относится к РЭО «Хизбут-Тахрир».

При этом эти религиоведческие экспертизы Государственной комиссии по делам религии не выдерживают критики, в них нет ни научного обоснования, а в некоторых нет даже практического обоснования, не указаны по какой методологии провели своё исследование, не указываются источники их осведомлённости, где возможно было бы перепроверить их утверждения.

Не смотря что в цели и задачи религиоведческой экспертизы не входит выявление призывов к насилию, против государственной власти, к сожалению правоохранительные и судебные органы своё обвинение обосновывают только лишь религиоведческой экспертизой. Хотя, как известно, эти признаки могут быть выявлены только лишь лингвистической и психолого-политологической экспертизой. На наши просьбы о назначении соответствующих экспертиз отказывают мотивируя отсутствием государственных экспертов. В свою очередь, предъявленные нами
заключения независимых специалистов игнорируются, по ним суды не дают никакой правовой оценки.

В соответствии со ст.13 Закона Кыргызской Республики от 17 августа 2005 года №150 «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы могут быть признаны экстремистскими только судом. Необходимо отметить, нет другого нормативного акта, которая уполномочивала бы других государственных органов признавать информационные материалы экстремистскими. У Государственной комиссии по делам религии нет такого полномочия.

Ни по одному уголовному делу не предъявлялся соответствующее судебное решения о признании вменяемого материала экстремистским, т.е. лица осуждались и осуждаются за хранение якобы запрещённого экстремистского) материала, хотя этот материал не был запрещён.

Обвинение обычно ограничивается одной лишь фактом обнаружения у лица вменяемого материала.

Многие жертвы таких обвинений заявляли, что не имеют никакого отношения к вменяемым им материалам.

Исходя из этой сложившейся правоприменительной практики по ст.299-2 УК Кыргызской Республики, который образует большую часть дел по борьбе с религиозным экстремизмом, мы утверждаем все эти дела сфабрикованы. Несмотря рекомендации правозащитников об анти конституционности данной статьи, ГКНБ КР, Генеральная Прокуратура КР, МВД КР широко применяют данную статью Уголовного Кодекса КР для преследования инакомыслящих, журналистов и правозащитников, и в основном для преследования национальных меньшинств.

Поскольку, даже не соблюдая установленную процедуру, жертв привлекали и привлекают к уголовной ответственности за якобы запрещённый (экстремистский) материал, хотя ни в одном таком деле не предъявлялся судебное решение с соответствующим запретом.

Начиная с август месяца 2016г. условное осуждение (ст.63 ч.7 УК Кыргызской Республики) и условно досрочное освобождение (ст.69 ч.9 УК Кыргызской Республики) не применяются обвиняемым за религиозный экстремизм, в том числе по ст.299-2 УК Кыргызской Республики. В связи с чем практически все обвиняемые по этой статье заключаются под стражу.

14 сентября 2017 года председатель ГСИН Таалайбек Жапаров   выступил на Центрально-Азиатской конференции по профилактике распространения экстремизма в исправительных учреждений, где сообщил, что численность заключенных за преступления террористического характера и экстремистской направленности, содержащихся в закрытых учреждениях ГСИН, уже достигло 185 человек.[17]

Реформа правоохранительных органов

Изучив публикации в СМИ о желании основных претендентов на пост главы государства реформировать милицию, Гражданский союз "За реформы и результат"[18] вынуждены признать недостаточность озвученных намерений. Кыргызстану нужны настоящие реформы правоохранительных органов, равно как и судебной системы!  Без перестройки этих сфер невозможно поэтапное развитие в других областях - от экономики, до госуправления. Это вопрос восстановления доверия граждан к системе государственной власти и основа для последовательного развития всех сфер жизни общества.

Реформа правоохранительной системы волнует не только отдельных активистов, социологические опросы стабильно показывают, что 80% населения выступают за реформу правоохранительных органов, в первую очередь, милиции.

Необходимо признать, что все последние годы страна видела лишь имитацию реформ, ощутимые изменения, которые бы влияли серьезно на ситуацию с безопасностью, не произошли.

Согласно Конституции, утверждение программ развития лежит на Жогорку Кенеше и правительстве. Однако будущему президенту под силу обеспечить определение векторов изменений. Ясное видение главы государства выступает в качестве ключевого условия начала диалога между всеми ветвями власти и обществом для определения курса преобразований. Так может быть положен конец многолетней истории имитации реформ в Кыргызстане.

10-го сентября в стране официально стартует предвыборная кампания, и у кандидатов еще есть шанс скорректировать свои программы, в том числе в части безопасности и правопорядка.

Гражданский союз «За реформы и результат» обозначил следующие направления реформы, подтверждая готовность к последующему диалогу со всеми заинтересованными сторонами.

в милицию и низкий уровень доверия ко всей системе в целом.

Рекомендации

1. Разделение полиции на полицию общественной безопасности и криминальную полицию.

Полиция общественной безопасности, которая будет следить за правопорядком, должна быть подотчетной как МВД, так и органам МСУ. Население через своих законных представителей должно получить право оценивать эту категорию правоохранителей. Обоснованная негативная оценка должна быть основанием для снятия с должности главы полиции общественной безопасности соответствующего района или города.

Криминальная полиция должна оставаться с жестким вертикальным подчинением для обеспечения независимости следствия и оперативно-розыскной работы.

Четкое разграничение обязанностей позволит обеспечивать эффективно правопорядок.

1. Необходимо перейти к разделению системы управления на гражданского министра и профессионального руководителя полиции. За министром в этой модели будут закреплены функции по выработке политик, контроля за их реализацией. Служба внутренних расследований также должна быть подчинена министру.А руководитель полиции должен полностью управлять рутинной правоохранительной деятельностью, обладая по этим вопросам гарантией невмешательства со стороны министра. Основной гарантией для начальника полиции должен стать конкурсный порядок назначения на фиксированный срок. 
2. Основа деятельность новой полиции должна быть определена в новом специальном законе «О полиции». В этом же документе должны быть прописаны гарантии независимости органов внутренних дел, а также принципы взаимосвязи между гражданским министром внутренним дел и полицией.
3. 4.      Подотчетность Службы внутренних расследований должна перед обществом о результатах своей деятельности. Необходимо законодательно закрепить обязанность сотрудников полиции сообщать о противозаконных действиях сослуживцев, неисполнение этого требования должно приводить к увольнению из рядов правоохранительного органа.
4. Доступ к информации о деятельности, о процессах реформирования, эффективность расходования средств налогоплательщиков, выделяемые на органы внутренних дел, а также помощи, оказываемой по линии международных организаций на техническое оснащение и реформирование ОВД.
5. Пересмотреть статус секретности сведений. Регулярное предоставление публичного отчета МВД о состоянии преступности и работе ведомства

Полноценное внедрении проекта «Безопасный город» как элемента борьбы с коррупцией на дорогах.

Одной из фундаментальных предпосылок совершенствования правоохранительной системы должна стать параллельная судебная реформа. Только будучи реализованными вместе, эти два направления обеспечат безопасность и верховенство права в Кыргызстане

 

Инициирование Конституционного закона КР «О гражданстве»

11 декабря 2016 года в Кыргызской Республике был проведен референдум (всенародное голосование) по внесению изменений в Конституцию от 27 июня 2010 года. В числе множества изменений, внесенных в Конституцию, так же присутствовали изменения касающиеся гражданства Кыргызской Республики.

Так, согласно ч.2 ст. 50 было установлено: «Ни один гражданин не может быть лишен своего гражданства и права изменить свое гражданство». Данная норма была закреплена в предыдущей редакции Конституции.

После внесения изменений в Конституцию, ч. 2 ст. 50 была изложена следующим образом: «Ни один гражданин не может быть лишен своего гражданства и права изменить свое гражданство иначе, как в случаях и порядке, установленных конституционным законом. За лицами, являющимися гражданами Кыргызской Республики, признается принадлежность к гражданству другого государства в соответствии с законами и международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика». Таким образом новая редакция Конституции Кыргызской Республики предусматривает возможность лишения гражданства в случаях и порядке, установленных конституционным законом.

Вышеуказанного конституционного закона на момент внесения изменений в Конституцию еще не существовало, в настоящее время системообразующим законом в сфере гражданства является закон Кыргызской Республики «О гражданстве Кыргызской Республики» от 21 мая 2007 года, в котором отсутствует механизм лишения гражданства. В целях реализации норм новой редакции Конституции Министерством юстиции КР была образована межведомственная рабочая группа. В ее состав вошли представители Министерства иностранных дел, Министерства внутренних дел, Государственного комитета национальной безопасности, Государственной регистрационной службы при Правительстве, Государственной службы миграции. К работе межведомственной рабочей группы привлекались представители других государственных органов и Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Кыргызской Республики.

Результатом работы межведомственной рабочей группы стало инициирование законопроекта конституционного закона «О гражданстве». Инициатором данного законопроекта выступает Министерство юстиции КР. 

Данный законопроект инициированный по словам его авторов для реализации норм новой редакции Конституции вызывает множество вопросов.

Во-первых, указанный законопроект приводит определение термина «лицо без гражданства». Полностью определение выглядит так, лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Кыргызской Республики и не имеющее гражданство любого иностранного государства, получившее такой статус в Кыргызской Республике или в иностранном государстве. При этом необходимо отметить, что в международной практике и Конвенции о статусе апатридов 1954 года данный термин имеет совершенно другое значение, а именно «Лицо без гражданства (апатрид) – лицо, которое не рассматривается гражданином каким-либо государством в силу его закона». Данное определение указывает, что только в силу закона той или иной страны лицо и оказывается без гражданства (или лишается гражданства). Таким образом данное несоответствие предлагаемых законопроектом норм и международного права вызывает рост числа лиц без гражданства.

Во-вторых, ст. 11 предлагаемого законопроекта озаглавлена как «патриотизм». Нормы данной статьи предполагают обязанность каждого гражданина поддерживать и повышать имидж страны, а также запрет на осуществление действий и поступков, порочащих Кыргызскую Республику. Начнем с первого, данная норма полностью противоречит как старой, так и новой редакции Конституции, а именно нормам ст. 31. Согласно Конституции, каждый в Кыргызской Республике имеет право на свободу мысли и мнения, выражения своего мнения, свободу слова и печати. Также никто не может быть принужден к выражению своего мнения или отказу от него. Таким образом нарушаются конституционные права граждан Кыргызской Республики, так как вне зависимости от мнения, данный законопроект обязывает каждого поддерживать и повышать имидж страны. Вторая часть данной статьи запрещает осуществление действий и поступков, порочащих Кыргызскую Республику. Необходимо начать с того, что определения такого рода действий в действующем законодательстве страны попросту не существует и непонятно на каком основании инициаторами данная норма включена в законопроект. Вышеуказанная норма создает предпосылки для полного уничтожения института свободы слова в стране, так как не имеет ни рамок, ни ограничений, а лишь общую формулировку, которая может быть вменена любому гражданину республики без наличия на то правовых оснований.

В-третьих, ст. 35 указанного законопроекта устанавливает основания лишения гражданства Кыргызской Республики. Необходимо отметить и особо обратить внимание на то, что все основания приведены в общих формулировках и имеют минимальную правовою связь с уголовным законодательством страны.  К примеру, одним из оснований лишения гражданства: «совершение действия, представляющего угрозу национальной безопасности Кыргызской Республики». Однако в законодательстве КР отсутствует определение преступление – угроза национальной безопасности. Данные обобщенные основания вызывают обоснованные опасения, что указанные нормы вполне могут стать инструментом нейтрализации политических оппонентов, независимых СМИ и правозащитников, ведь зачастую они высказывают отличную от власть имущих позицию.

В соответствии со ст. 36 законопроекта, производство о лишении гражданства отдано на откуп главным силовым структурам страны – Государственному комитету национальной безопасности, Генеральной прокуратуре и Министерству внутренних дел. В силу специфики своей работы многие дела, находящиеся в производстве указанных ведомств, являются засекреченными, также не установлен порядок производства такого рода дел. Вышеуказанные факторы свидетельствуют о том, что гражданин сам того, не подозревая может оказаться в производстве вышеуказанных ведомств и быть лишенным гражданства. Порядок обжалования действий данных ведомств по этой категории дел также нигде не расписан, что лишает гражданина конституционного права на защиту своих прав и свобод.

Ст. 37 данного законопроекта определен порядок рассмотрения вопроса о лишении гражданства Кыргызской Республики. Согласно данной статье органом, решающим вопрос о лишении гражданства, является комиссия при Министерстве юстиции. В стране где вопрос принятия или выхода из гражданства определяется Президентом, а судебная власть является одной из ветвей власти вопрос лишения гражданства разрешается комиссией, которая в настоящее время не существует. Здесь также не определен статус указанной комиссии, налицо полная произвольность процедуры лишения гражданства. Вопрос гражданства является одним из наиболее важных вопросов для государства, которое в своей Конституции берет на себя ответственность по обеспечению прав и свобод человека для всех находящихся на ее территории людей. Все вышеуказанные обстоятельства говорят о том, что государство принятием такого рода законопроектов нарушает саму основу демократического государства, плюрализма мнений и власти народа.

В условиях отсутствия независимой судебной системы, в частности Конституционного суда, подконтрольности парламента, у гражданского сектора не остается инструментов противостояния и весьма ограничены возможности остановить данную законодательную инициативу.

Рекомендации:

1. Мониторить продвижение проекта конституционного закона «О гражданстве»;
2. Давать рекомендации м ЖК КР по данной законодательной инициативе на предмет не соответствия международным договорам и мировой практике.

 

Язык вражды

По результатам медиа-мониторинга «Язык вражды в СМИ, Интернете и публичном дискурсе - 2015»[19], проведенного экспертной группой Школой миротворчества и медиатехнологий выявил три основные тенденции, которые оказали влияние на медийное пространство и аудиторию Кыргызстана.

• Во-первых, это – рост фобий, чего в предыдущие годы не наблюдалось. Рейтинги показали, что такие виды нетерпимости, тиражируемые в СМИ и онлайн изданиях, как ксенофобия(1), исламофобия(2) и гомофобия(3) выражались либо в открытых, либо в завуалированных формах.

• Во-вторых, высоким оставалось влияние российской пропаганды. Однако, по сравнению с предыдущим годом, местные журналисты и пользователи пытались предоставлять аудитории альтернативные мнения, хотя этого по-прежнему недостаточно.

• В-третьих, расширился диапазон сетевой агрессии и дискриминационного языка в Интернете. Троллинг становится профессиональным, пользователи охотно вовлекаются в дискуссии по актуальным вопросам, используя различные формы лексики ненависти вплоть до жестких призывов, что может иметь серьезные последствия, как для общества, так и для авторов.

Активными распространителями языка вражды признаны пользователи социальных сетей и журналисты. Последние тенденции показывают, что репортеры используют речь ненависти, приводя в своих материалах интервью, цитаты и комментарии политиков, экспертов, ученых и деятелей культуры с откровенно ксенофобскими подтекстами.

Медиа мониторинг за первые 6 месяцев 2017г.  Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА показал, что язык вражды прочно укоренился в СМИ и общественном дискурсе Кыргызстана[20]:

• На первом месте по распространению лексики ненависти идет Фейсбук.
• Новости, содержащие оскорбительные фразы, занимают второе место в рейтинге по жанрам (21%).
• Следующий рейтинг – 10% дискриминационной лексики. Такое количество негуманных высказываний было зафиксировано во мнениях. Часто они отражали точки зрения экспертов, политиков, публикующих свои статьи в разделах «Мнения» на аналитических веб-ресурсах, в газетах.
• На веб-сайтах информационных и аналитических агентств, классифицированных как онлайн - медиа, были обнаружены аналитические статьи и мнения экспертов, 24,2% из которых содержали язык вражды.
• Систематизация по видам медиа показала высокий уровень содержания лексики ненависти в печатных СМИ. Там было зафиксировано 20,6% от общего количества враждебных атак. Негуманные метафоры со страниц газет нацелены на этносы и мусульман.
• Менее всего зафиксировано ненависти на телевидении. Экспертиза установила, что 13% репортажей выражали нетерпимость.

 

В январе 2017 года в СМИ и кыргызстанском сегменте Интернета обсуждались вопросы, связанные с изучением ГКНБ КР постов на предмет критики президента КР. Согласно официальному письму этого ведомства, озвученному 12 января 2017 года на заседании Жогорку Кенеша в ответ на депутатский запрос было установлено 10 социальных пользователей Фейсбука «по факту распространения и размещения негативных публикаций в адрес главы государства». Тогда же ГКНБ сообщило, что продолжается «проведение мероприятий по установлению других 35 пользователей». По сообщению СМИ, представитель президента в парламенте отметил, что ГКНБ изучает посты кыргызстанцев в соответствии с со статьей «О защите чести и достоинства» в рамках действующего закона «О гарантиях деятельности президента КР». Факт утверждения о размещении и распространении пользователями неких «негативных публикаций» не был пояснен, поэтому неясно, что подразумевалось под такими публикациями поскольку сообщения и высказывания, написанные в негативной тональности, не квалифицируются как порочащие сведения, умаляющие честь и достоинство гражданина[21].

Ситуация с правами трудовых мигрантов

С середины 2000 гг. из Кыргызстана наблюдается стабильный рост трудовой миграции в принимающие страны.  По данным Государственной службы миграции при Правительстве КР  в  трудовой миграции находится порядка 700.000 человек. Из них по состоянию на начало 2015 года в России – 520 тыс., в Казахстане – 80 тыс., в Южной Корее – 14 тыс., в Турции – 14 тыс., в других странах дальнего зарубежья (Европа, США, Ближний Восток, Азия) – 30 тыс. Наибольшее число трудящихся-мигрантов из Кыргызстана пребывает - в Российской Федерации и в Республике Казахстан. После вступления Кыргызстана в Евразийский экономический союз поток мигрантов в Россию увеличился. По официальным данным, на январь 2016 года их число составило 553 тысячи 910 человек, в Республику Казахстан - 113 тысяч (рост более чем на 28 тысяч человек).[22]

С момента вступления Кыргызстана в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в августе 2015 года, процедуры для законного проживания и работы для мигрантов и членов их семей были упрощены, а доступ к медицинскому обслуживанию и образованию для детей улучшился. Тем не менее, поскольку большинство кыргызских мигрантов по-прежнему не имеют документов, а те, кто мигрирует на законных основаниях, часто не имеют письменного трудового договора, они не могут пользоваться этими правами и поэтому остаются очень уязвимыми. Законы, политика и практика в отношении миграции, как в самом Кыргызстане, так и в основных странах назначения, пока не включают в себя подхода, основанного на праве и учитывающего гендерные и возрастные аспекты.[23] https://www.fidh.org/en/region/europe-central-asia/migrant-workers-in-central-asia-are-subjected-to-high-migration-costs

Не смотря на  членство в ЕАЭС, мигранты Кыргызстана жалуются на постоянные проверки документов со стороны федеральной миграционной службы РФ,  которые усилились после выступления 28 ноября 2016г.  мэра Москвы Сергея Собянина, который выступая на общегородском собрании, заявил, что кыргызстанские мигранты создают проблему для столицы. По его словам, они не оформляют трудовых отношений, не платят налоги, зачастую проживают в промзонах. Он поручил московской полиции совместно с народными дружинниками провести рейды по выявлению нелегальных мигрантов.[24]  В результате группа мигрантов из Кыргызстана провела митинг у родного посольства в Москве 9 декабря. Демонстрация прошла в знак протеста участившимся проверкам, задержаниям и депортациям со стороны российской полиции. Часть митингующих была задержана полицейскими.[25]

Задержанные после проверок мигранты помещаются СУВСИГ (специального учреждения временного содержания иностранных граждан в Новой Москве), где по сообщению члена Общественной наблюдательной комиссии Дениса Ннабиуллина, проверка СУВСИГ выявила жалобы со стороны задержанных в связи с массовыми вымогательствами. С задержанных вымогают по 1000 – 2000 сомов, когда близкие пытаются передать задержанными необходимую одежду, свидания с супругами и родителями предоставляются крайне редко и за возможность встречи в ближайшие дни нужно заплатить от 1000 до 5000 рублей. Свидания с другими родственниками, в том числе с несовершеннолетними детьми, родными братьями, сестрами, не предоставляются вообще. Иностранцев, в отношении которых уже вынесено решение о выдворении, приставы принуждают к покупке авиабилетов исключительно через компанию-посредника за единую для всех направлений цену — 31 600 рублей, когда те же самые билеты, на те же даты, на те же рейсы той же авиакомпании в обычной кассе можно купить, за 8400 рублей. Билеты, купленные не у посредника, принимать отказываются. Кроме того, задержанные сообщили, что не видят закрепленного за ними инспектора по два и более месяца. Если же они жалуются директору центра, то инспектор появляется, но угрожает «замуровать»[26].

Другими проблемами,  с которыми с которыми сталкиваются   трудовые мигранты – ксенофобия, расизм. Ежегодно жертвами нападений националистических группировок в России становятся десятки мигрантов.  По данным правозащитного центра "Сова", только в апреле 2016 года от нападений праворадикалов пострадало не менее 12 человек в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Новосибирской областях, Забайкальском крае. Один из них погиб.[27]

Год со дня пожара в типографии.  Прошел год с момента пожара  в типографии в г. Москва,  в результате которого  погибли 14 кыргызстанок среди них очень молодые девушки, одна женщина была беремена. Расследование длилось  7 месяцев, а объем уголовного дела составил более 27 томов. 18 августа Бутырский районный суд Москвы признал директора типографии Сергея Москвина в нарушении правил пожарной безопасности и приговорил к 2,5 годам лишения свободы в колонии-поселения. Главный инженер этой типографии Антон Яцков приговорен к 3,5 годам в колонии-поселения. Родственники погибших не согласились с приговором, считая его мягким. Посольство Кыргызстана пообещало помочь им в обжаловании решения.[28]

Рекомендации

1. Выполнить рекомендации договорных органов ООН касающихся защиты прав трудящихся мигрантов;
2. Ратифицировать Конвенцию МОТ относительно трудящихся-мигрантов 1975 г. (№ 143) (дополнительные положения);
3.  Конвенцию МОТ о частных агентствах занятости, 1997 (№ 181); и Конвенцию МОТ о достойном труде домашних работников, 2011 (№ 189) o Ратифицировать Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (2013 г.).
4. Обеспечить защиту и соблюдения прав трудящихся мигрантов в соответствии с соглашениями в рамках ЕАЭС;
5. Содействовать развитию независимого профсоюза для трудящихся мигрантов из отправляющих и принимающих стран.

Заключение

Начиная с 1990 года Программа развития ООН ежегодно издает доклад о человеческом развитии. Группа независимых международных экспертов является его автором, и кроме аналитических разработок использует также в своей работе статистические данные полученные от различных международных межправительственных организаций и международных агентств. Кыргызстан находится в Индексе по качеству жизни и развития на 120 месте: высокая материнская смертность, некачественное образование, не доступ большинства граждан к базовым правам: как доступ к чистой воде, достойной пище и санитарии.

Заявленная после 2010 года развития парламентаризма в КР не достигла положительных результатов.  Жогорку Кенеш КР, как высший законодательный орган Кыргызской Республики так и не стал самостоятельным, независимым органом власти с платформой развития политического плюрализма в КР. Более того, Жогорку Кенеш все более становится "высшим олигархическим" органом власти, который формально и юридически утверждает все решения, которые приняты в Аппарате Президента, в результате процветает в стране политическая коррупция.

Довольно сильным инструментом давления на судей является право Президента освобождать от должности судей местных судов и право Парламента освобождать от должности судей ВС, Конституционной палаты ВС. В этом контексте следует отметить, что практика досрочного освобождения судей и отсутствие гарантий у судей в сохранении своей должности, в продлении своих полномочий, вынуждает их быть зависимыми от членов Совета судей, от сотрудников Аппарата Президента и депутатов Парламента. Это подтверждается большим процентом опрошенных судей – 32,4%, которые указали на то, что досрочное освобождение от должности может стать прямым последствием излишней независимости определенного судьи.[29]

В преддверии президентских выборов, назначенных на 15 октября 2017 года политическое поле для гражданского общества резко сокращается и усиливается уровень политической коррупции в Кыргызстане.

Мы надеемся, что новый состав Правительства КР во главе с Премьером господином Сапар Исаковым примут срочные усилия и меры:

• Для восстановления статуса Центра ОБСЕ на уровне 1992 года,
• Для восстановления прав и свобод человека в КР на основе наших рекомендаций
• Организует серии национальных консультаций для выполнения 664 рекомендаций Комитетов ООН по правам человека для развития Национального Плана КР по их выполнению

Создаст благоприятные условия для развития политического плюрализма, открытости процесса принятия решений на всех уровнях власти, для возврата доверия граждан к власти и для успешности проведения честных, свободных, демократических, равных и справедливых президентских выборов 15 октября 2017 года.

 

Члены Международной федерации за права человека (FIDH)

«Правозащитное движение: Бир Дуйно-Кыргызстан»

Центр по защите прав человека «Кылым Шамы»

Правовая клиника «Адилет»