Продолжение дела об увольнении сторожа и электрика из «Боорукердик»

Суды вынесли акты о восстановлении уволенных двух сотрудников из «Боорукердик», но по делу о возмещении морального вреда директору не все так однозначно.
Напомним, 10 мая 2023 года Ошский городской суд признал незаконным увольнение двух сотрудников дома-интерната «Боорукердик» http://birduino.kg/pressaru/oshskij-gorsud-priznal-nezakonnyim-uvolnenie-dvux-sotrudnikov-doma-internata-%C2%Abboorukerdik%C2%BB.
В ноябре суд второй инстанции оставил в силе это решение. Данияр Жопоев и Аббос Юнусов были уволены с нарушениями трудового законодательства после того, как обратились в прокуратуру с заявлением о хищениях в учреждении.
Учреждение находится под ведомством мэрии Оша, но территориально расположено на земле Кара-Суйского района, поэтому суды по разным направлениям проходят в Кара-Суу и Оше.
Параллельно проходит процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации директора Айгуль Калматовой. Счет идет на миллионные суммы, но 20 сентября Кара-Суйский райсуд присудил выплатить 100 тысяч сомов.
8 декабря ошский областной суд отменил решение райсуда о возмещении морального и материального ущерба.
В облсуде адвокат Хусанбай Салиев сказал, что в решении райсуда не указано, какие именно цитаты и кого из двоих (сторожа или электрика) в материалах ошских журналистов не соответствуют действительности. Райсуд указал, что они оба недвусмысленно наталкивают зрителей на мысль о совершении противоправных действий.
В таких делах о защите чести и достоинства следует тщательно изучить информацию, убедиться, что определенные словосочетания и утверждения, составляющие предмет иска, не вырваны из контекста, не опровергаются самими авторами. Райсуд должен был определить, соответствуют ли сведения действительности, порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица. Этого не было сделано.
Райсуд обосновал свое решение о выплате 100 тысяч в пользу директора тем, что прокуратура не возбудила дело в ее отношении после заявлений сторожа и электрика о хищениях в социальном учреждении.
Также директор не представила в райсуде никаких доказательств, что у нее были моральные и физические страдания. Райсуд не уточнил, какие именно личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены действиями ее подчиненных.